Adam Al-Sawad

Mytologisoitu hyvä ulkomaalainen

Seuratessani poliittista dialogia ja kannanottoja, sekä kulkiessa tielläni paikallisivaikuttajana, aktivistina ja tavallisena kaduntallaajana, olen usein kohdannut kansallismielisiltä tahoilta samankaltaisia kantoja siitä, miten he eivät vastusta ulkomaalaisia kokonaisuudessaan. Tiivistelmiä, joissa painotetaan, ettei heillä ole ongelmana ulkomaalaisuus tai uussuomalaisuus itsessään, vaan heidän ongelmansa on vain työttömät, kulttuuriin sopeutumattomat ulkomaalaiset. Vaikkei välttämättä haastatteluissa tätä kuulekaan niin usein, niin syventyessäni epäviralliseen keskusteluun ja pienempiin kannanottoihin, kuulen monesti sanat ”ei minua kunnolliset maahanmuuttajat haittaa, vaan ne, jotka ei tee työtä ja tekee rikoksia.”

Kunnollinen maahanmuuttaja, hyvä ulkomaalainen. Tuo lähes mytologisoitu käsite, joka monesti heitetään harkitsemattoman ja epädiplomaattisen sutkauksen kanssa samaan soppaan kuin vakuudeksi siitä, ettei puhuja ei ole rasisti vaan asiallisesti maahanmuuttoa kritisoiva. Puhuessani erään tuttavani kanssa, kertoi hän ystäviensä mielipiteen rasismista. ”Rasisti ei saa olla, ei meillä ole ongelmaa kunnollisten ulkomaalaisten kanssa jotka haluaa tehdä työtä ja on kunnolla.” Minusta tämä toimii selkeänä esimerkkinä siitä, kuinka moni kokemukseni mukaan asian mieltää. Monelle ei valitettavasti välttämättä ole kuitenkaan selvää, että pelkän ulkonäön kautta ei voi päätellä, kuka kadulla vastaantuleva on. Tätä havaintoa tukee monen ulkomaalaistaustaisen arkikokemukset.

Tämä kansallismielisten ja joidenkin ns. tolkun ihmisten väite olisi helpompi niellä, mikäli se korreloituisi Suomen kansallismielisten tahojen toiminnan kanssa, tai edes edustavien tahojen oman politiikan kanssa. Monesti kuitenkin työllisyys ja riittävä sopeutuminen paikalliseen ympäristöön jää kuitenkin raakojen yleistysten ja räväköiden vetoomusten alle. Perussuomalaisten taholta on tullut lähiaikoina useita tällaisia ulostuloja siitä, miten muslimit ovat terroristeja, miten he tuhoavat länsimaat, miten heidät pitää karkottaa mahdollisimman pian Suomesta, saada ulos täyttä häkää hinnalla millä hyvänsä. Kansanedustajan huutelu Suomessa syntyneen ja kasvaneen tummaihoisen tavankansalaisen Afrikkaan lähettämisestä, sekä samaisen Mustan Barbaarin parjaaminen, on puoluejohdon mukaan hupsuttelua. ”Muslimit pois tästä maasta!” kirjoittaa toinen kansanedustaja saamatta edes toruja, kolmannen kiittäessä Jumalaa vastaanottokeskuksen polttamisesta. Pelkkää hupsuttelua kai tämäkin. Perussuomalainen Jussi Halla-Aho kirjoittaa ja puhuu usein hyvin yleistävästi irakilaisista ja somaleista. Eikä paljon aikaa ei ole kulunut siitä, kun Suomen Sisu möi ”LOL DIVERSITY”-paitaa, missä räikeästi parjattiin lapsia, joiden yksi vanhempi on vaalea, toinen tumma.

Muukalaisvihan osalta saa koulutettu, työssä käyvä, kotoutunut tai Suomessa syntynyt ja ikänsä kasvanut, arkielämässään yhtä lailla tuta vihan niskassaan kuin myyttinen sossutuet huijaava pikkurikollinen. Tämä lienee myös paljolti siitä kiinni, että suuret julkiset tahot ovat itsekin toiminnassaan olleet erittäin yleistäviä, ja laajamittaisesti tehneet omalla käytöksellään julkisesta vihanpidosta hyväksyttävää. Saanen kysyä, miten tämä liittyy muun muassa hallituspuolueessa esille tuotuun huoleen maahanmuuttajien ja maahanmuuttajataustaisten työttömyydestä?Tilastollisesti todettuja ongelmia ja ongelmakohtia on hyvä tuoda esille, mutta eikö tällöin olisi parempi myös konkreettisesti ilmentää tämä huoli keskitetysti ja ratkaisulähtöisesti, asiattoman kommentoinnin, yleistämisen ja abstraktin mökeltämisen sijaan? Jos luodaan alkuasetelmaksi se, että niitä huonoja mamuja saa kyllä väheksyä ja vihata, mutta ”ei meillä niitä kunnollisia vastaan ole mitään,” päättää jokainen loppukädessä itse, kuka on hyvä ja kuka huono, ilmeisesti siis moni ihonvärin perusteella. Työpaikalleen menevä lähihoitajana työskentelevä somali on kadulla kulkevalle naiselle ihmissaastaa, ja koska on okei kostaa niille ”huonoille mamuille” hän myös tekee niin. On aivan sama, jos maltillinen kansallismielinen kantaa tasapainoisia ajatuksia, mikäli samalla kuitenkin luodaan ilmapiiri, jossa mielivaltainen kauna, siis epäsuorasti monesti kosto, jollekin ihmisryhmälle on hyväksyttävää. Minusta ei ole epäreilua vaatia Suomen pääasiallisia nationalistisia tahoja toimimaan ratkaisulähtöisesti, keskitetysti ja reilusti. Edes koherenttius olisi suotavaa. Ilmeisesti kuitenkin räväkkä valittaminen maahanmuuttajista on poliittisille tahoille houkuttelevan helppoa ratkaisulähtöisyyteen verrattuna.

Ehkä minunkin pitäisi vaan olla hyvä ulkomaalaistaustainen mies, joka kiltisti ja mukisematta ottaa nyrkin turpaansa matkalla töihin. Olenhan sentään koulutettu ja aktiivinen ulkomaalaistaustainen, ikäni täällä kasvanut nuori, siis kaiken järjen mukaan nationalisteille hyvä ulkomaalainen. Vai ovatko ne ”hyvät ulkomaalaiset” joita vastaan ei maltillisilla nationalisteilla ole mitään, vain filosofinen abstraktio, jolla ei ole mitään tekemistä oman politiikan ja toimien kanssa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suomessa kärjistetty vastakkainasettelu on arkipäivää.

Jos et pidä kaikkia ulkomaalaistaustaisia automaattisesti pyhimyksinä olet vaarallinen natsi joka fanittaa hitleriä ja haluaa kaasuttaa kaikki hiukankin albiinoa ruskettuneemmat.

Jos et pidä kaikkia ulkomaalaistaustaisia automaattisesti saatanallisina terroristeina niin olet ituja syövä tyhmä suvakki joka sukupuoleen katsomatta uneksii että mamumies tulisi ja raiskaisi.

Asiallinen keskustelu maahanmuutosta on käytännössä mahdotonta kun ekan lauseen jälkeen sinut heti lokeroidaan jompaan kunpaan ryhmään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Panitkos muuten merkille, ettei kirjoitus käsittele maahanmuuttoa vaan ulkomaalaisten kohtaamia ongelmia Suomessa ja ksenofobiaa?

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Tämä on osa ongelmaa, vaikka kummallakin puolella soppaa sotkevat tahot ovatkin vivahteiltaan erilaisia. Tämän takia minusta onkin erityisen tärkeää pyrkiä ratkaisulähtöiseen suhtautumiseen; toimintan, dialogiin ja yhteistyöhön. Huutelu ei auta ketään, eikä myös sormien läpi katsominen, jos huutelija edustaa jollain löyhällä tasolla sitä "omaa puolta". Tämän takia en myöskään pidä esim. loldiers of odinista, koska sillä ei saavuteta muuta kuin hyvä filosofinen vitsi sen oman porukan keskuuteen.

Vasemmistolaisena olen kyllä törmännyt ihmisiin, jotka tunteissaan lähtevät huutelemaan. Yleensä se on minua harmittanut paljon, koska sellainen käytös on erittäin epäproduktiivista. Valitettavasti Suomen kansanedustajistossa tuntuu nykyisten toimien ja kannanottojen perusteella olevan enemmän muukalaisvihamielisyyteen taipuvaisia, kuin turhaan natsitteluun.

Ihmiset reagoivat sekavasti ja tunteellisesti maahanmuuttoon, kun taas toiset provosoituvat huonosti tai lähtevät vetämään övereitä vitsejä. Tällä hetkellä poliittinen kenttä asian suhteen usein keskittyy asiattomiin ulostuloihin ja niiden kanssa pyörimiseen. Mikäli haluamme oikeasti toimivaa keskustelua laajamittaisesti, täytyisi koko keskustelun luonne reformoida.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Näinkin voi sanoa. Hyvistä ulkomaalaisista he eivät pahemmin puhu, sen sijaan heillä on kova tarve puhua kaikista rikoksiin syyllistyneistä ulkomaalaisista. Heidän rikoksensa ja muu väärintekeminen kerätään yhteen. Jos jostakin ei uutisoida lehdissä niin valitetaan median sensuroivan tapausta. Jos blogi käsittelee heidän omaa rasismiaan, aatemaailmaa tai viiteryhmän tekoja menevät he kommentteihin kertomaan, miten heidän pitäisi puhua ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista.

Hyvistä ulkomaalaisista puhutaan silloin, kun on tarve osoittaa ettei olla rasisteja. Siitä huolimatta rikoksia tekevien perusteella voidaan yleistää loppujen lopuksi kaikki. Pesuveden mukana menevät ne mytologisoidut hyvät ulkomaalaisetkin. Koska he kuvittelevat olevansa isänmaan ja kansan asialla on se kuitenkin heidän mielestään hyväksyttävää.

Jukka Mäkinen

Eikös ne hyvät ulkomaalaiset ole maahanmuuttoa kanattavien taholta jo moneen kertaan tuotu esiin esimerkkeinä : Fazer, Stockmann, Finlayson, jne.

Uskon että kaikki haluavat sellaisia hyviä maahanmuuttajia, jotka perustavat yrityksiä ja lisäävät työllisyyttä. Sitten voisi pohtia mitä yhteistä näillä esimerkiksi nostetuilla hyvillä maahanmuuttajilla on keskenään, ja miten he eroavat näistä nykyisistä ei-niin-hyvistä maahanmuuttajista.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

"Ehkä minunkin pitäisi vaan olla hyvä ulkomaalaistaustainen mies, joka kiltisti ja mukisematta ottaa nyrkin turpaansa matkalla töihin."

Kertoisitko ystävällisesti, kuinka useasti olet saanut turpiin työmatkalla. Olisiko tässä kerronnassa ja ajatuksenjuoksussa kyse sinun pelkotiloista. Vai oletko muuten epäluotettava tarinan kertoja, annoitko meille vain osatotuuden.

Ilmeisesti halusit tällä blogillasi viedä meidät lukijat kuvitteeliseen maailmaan jota ei ole olemassa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Joidenkin valkoisten on vaan mahdotonta hyväksyä Suomessa olevan rasismia. Kun rasismin uhrien kertomuksia epäillään ja vähätellään, merkitsee se myös rasismin pysyvän edelleen ajankohtaisena puheenaiheena.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Jotkut pysyvät julkisuudessa olemalla rasisti, jotkut pysyy julkisuudessa olemalla uhri.

En väitä etteikö suomessa ole rasismia mutta väitän että suomessa on maahanmuuttajien alakulttuuri mihin kuuluvat näkevät poikkeuksetta jokaisessa kantasuomalaisessa rasistin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #6

Jokainen rasismi uhri, joka kertoo kokemuksistaan hakee vain huomiota? Asia selvä.

Väitteesi vaatii tuekseen todisteita. Aloita kertomalla kuinka moni maahanmuuttaja on sanonut pitävänsä kaikkia kantasuomalaisia rasisteina? Linkit kelpaavat myös.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #8

Todisteiden perääminen on hankalaa, jos kyseessä on subjektiivinen kokemus. Hän voi sanoa vaikka: "Kaikki tapaamani maahanmuuttajat ovat näin sanoneet".

Kas kun, jos lähdetään sille linjalle, että kaikkien subjektiiviset kokemukset ovat todisteita ja faktoja, niin sitten pitää vaan hyväksyä se.

Henkilökohtaisesti uskoisin, että omaa asiaansa ajaa jokainen puhuja ja kirjoittaja.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #46

Olisin tosiaan voinut täsmentää, että hyväksyn myös subjektiiviset kokemukset. Luulin näin tehneeni, mutta en kai sitten kirjoittanut tarpeeksi selkeästi. Olen tällaisista tapauksista kuullut joskus itsekin. En kuitenkaan usko voitavan puhua tällaisten maahanmuuttajien muodostamasta alakulttuurista.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #6

Karo lienee harmistunut siitä, että ensin lähdettiin kyseenalaistamaan koko tekstin pätevyyttä yhden seikan kautta, siis suoraan kyseenalaistamalla rasismia, luonnehtien sen kautta koko tekstiä yrityksenä saada lukija uskomaan johonkin mielikuvitusmaailmaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

En epäile etteikö meillä olisi rasismia. Itsekkin sitä olen nähnyt, esim Kampissa jossa oli ei valkoinen miespuolinen siivooja.

Vanhemmat naiset näyttivät suhtautuvan häneen erittäin negatiivisesti, hänellä oli kärry jossa oli roskapussi ja siivousvälineet, nämä arvon leidit sitten yrittivät heitellä roskiaan tähän roskapussiin, joka ei tietenkään onnistunut.

Siivoojan työt vain lisäyntyivät, muistan vieläkin hänen katseensa ( siivoojan) kun hän katsoi minua silmiin. Minulla ilmeisesti sama tunne kuin hänellä, v....us oli meillä molemmilla pinnassa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #10

Menitkö siivoojan avuksi tai käskitkö naisia lopettamaan roskien heittelyn? Jos et, niin miksi et?

Ei ole pakko vastata, jos et tahdo.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #11

Omani ja osan toistenkin roskista laitoin roskapussiin, olin todella harmistunut tilanteesta.

Menetkö sinä neuvomaan Äitiäsi tai Isääsi, miten heidän pitäisi käyttäytyä, ilmeisesti et mene, he tietävät miten käyttäydytään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #20

Tuollaisessa tilanteessa toivoisin olevani riittävän rohkea uskaltaakseni puuttua noiden naisten käytökseen. He selvästikään eivät tienneet miten kuuluu käyttäytyä.

Hyvä kun autoit panemalla roskia roskiin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #23

Tuskin se mitään auttaa jos ihmiseesä itsesään ei ole muutoksen halua.

Olen monesti miettinyt, onko teillä, onko meillä, tahtoa ja halua käydä todellista keskustelua näistä asioista.

Kyse ei ole roskaamisesta, vaan yhdessä elmisestä.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Nimenomaan työmatkalla en ole itse saanut turpaan, muuten tosin usean kymmentä kertaa. Tuo nimenomainen ilmaisu oli vertauskuvallinen, kirjoitettu osaksi laajempaa tekstikokonaisuutta; viitteenä sen edellä mainittuihin asianytimiin. Ajattelin, että tuo ironinen viittaus olisi selvä. Ehkäpä pyrkimykseni koherenttiin tekstikokonaisuuteen, jossa ei mennä henkilökohtaisuuksiin, oli osalle hämmentävä. Pahoitteluni.

Omista kokemuksistani on Savon Sanomat tehnyt artikkelin, mikäli kiinnostaa. En näe olennaiseksi kerrata tämän artikkelin kommenteissani oikeuttani puhua muukalaispelosta. http://www.savonsanomat.fi/savo/Kuopiolainen-nuori...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Muukalaispelkoakin on, sitä emme voi kieltää. Valitettavasti nämä tai tämä koulukiusaaminen oli jo 1960 luvulla todellista arkipäivää ( turpiin tuli päivittäin ), ilmeisesti samat asiat jatkuvat tänäänkin. Sieltä piti itse nousta, kuka sen tekee, jos et itse.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #14

Valitettavasti kaikki eivät ota rasismia vakavasti. Näitä asioita on hyvä tuoda esille niin kauan kuin on tarvetta.

Rasismista tai koulukiusaamisesta ei pidä syyllistää uhreja, sillä vika on vain tekijän. Paljon voi riippua itsestäkin, mutta apua voidaan silti tarjota ja lisäksi voidaan olla nostamatta käsiä pystyyn ongelmien edessä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #18

kerroppa tarkemmin, kun sinulla on tuota näkemystä miten asioista voitaisiin keskustella.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #25

Tässähän me näistä asioista keskustelemme, mutta yksi hyvä keino olisi selvittää mitä rasismilla yleisesti tarkoitetaan. Itse määrittelen sen biologisiin ja/tai kulttuurisiin ominaisuuksiin perustuvaksi syrjinnäksi, joka voi olla myös rakenteellista.

Osa pyrkii rajaamaan määritelmää ainoastaan rotuun, eli ulkoisiin biologisiin ominaisuuksiin. Samalla sivuutetaan kokonaan tuo kulttuurinen puoli.

Tässä on myös hyvä artikkeli aiheesta:

http://www.duoduo.fi/kirjasto/kahden-kulttuurin-la...

Muokkaus: Artikkeli antaa ohjeita vanhemmille, mutta sen kohtia voi soveltaa kuka vain. Erikseen voisin mainita kohdat 2,7 ja 8.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #14

Valitettavasti kyse ei ollut ainoastaan mistään koulukiusaamiseen rinnastettavasta. Aikuistenkin osa on ollut monen kokemassa syrjinnässä suuri, ja vanhemmat monesti nimenomaan opettavat lapsensa vihaamaan ja välttelemään ulkomaalaistaustaisia. Muutama entinen naapuri meillekin tämän julisti suoraan. Artikkelissa mainittu puukkomieskin oli myös ennemminkin hieman juovuksissa oleva keski-ikäinen, kuin lapsi. En kiellä, etteikö väkivalta kai yleisimmin tule täällä kasvaneen kohdalla peruskouluikäisiltä, mutta paljon huutelua, häiriköintiä ja ahdistelua toivat perheeni osaksi aikuiset. Hyvin monelta tummemman ihon omaavalta tietysti kuulee myös näistä aikuisten toteuttamista hakkaamisista. Itse en ole niitä kokenut, joten en sano siihen mitään.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #21

Tähän haluan vastata rehellisesti. Mielestäni ulkomaalaistaustaiset eivät uskalla tai halua olla meidän suomalaisten kanssa, vilpittömästi uskon, jos luotatte meihin, mekin luotamme teihin.

Tästä olisi varmaan hyvä lähteä rakentamaan yhteiseloa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #29

En ole ulkomaalaistaustainen, mutta minunkin on silti vaikea luottaa kaikkien vilpittömyyteen ja tuosta vain rynnätä tapaamaan uusia ihmisiä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #35

Ilmeisesti te joilla on muutakin kuin suomalaisa taustoja sukujuurissanne, olette suurimmat epäilijät.

Karo Kankus, olet suomalainen.

Ymmärrän, et todellakaan voi rynnätä tapaamaan uusia ihmisiä.

Eletään näin ja kunnioitetaan toisiamme ja tapaa ellää tätä elämää.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #29

Varmasti epäluottamusta on puolin ja toisin. Tähän en osaa sanoa mitään, koska perheelläni on vahvat juuret myös Suomessa.

Olen samaa mieltä, että molemminpuolista luottamusta ja yhtenäistämistä lujittamalla, oli se miten vahvaa tai haurasta tahansa, saavuttaisimme jo paljon hyvää. Yhteisöllisyyden ja yhteiseloon osallistamisen kautta varmasti hyötyvät kaikki. Valitettavasti tekstissä mainitsemani poliittinen varomattomuus ja tietyntasoinen ratkaisuja vailla oleva päämäärättömyys tekevät hallaa tälle tavoitteelle.

Reijo Jokela

"Kuopiolainen Adam Al-Sawad kuristettiin lähes hengiltä, kun hän oli 11-vuotias.

– Hän oli minua isompi uusnatsitaustainen poika. Pelasin jalkapalloa nurmikolla, kun tämä poika kaatoi maahan ja alkoi kuristaa".

Oikein uusnatsitaustainen poika. Miten tuonikäiset nulikat ymmärtävät tuollaisten asioiden päälle? Miten ihminen voi olla uusnatsitaustainen? Onko tuo jotenkin sama, kuin sellansoittajataustainen, jos toinen vanhemmista osaa soittaa selloa?

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #15

Tyyppi oli minua vanhempi ja pyöri paikallisissa uusnatsipiireissä.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #16

Paljonko vanhempi ja mitä tarkalleen ottaen olivat nämä uusnatsipiirit. Tehtiinkö asiasta rikosilmoitusta, koska kysymyksessä oli kertomuksesi perusteella törkeä pahoinpitely/tapon yritys?

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #19

Asiasta ei valitettavasti tehty rikosilmoitusta. Sain itsekin kerrottua tapauksesta vanhemmilleni vasta vuosien päästä. Kuten artikkelissakin sanoin, sen ikäisenä on vaikea käsitellä ja hahmottaa näitä asioita; ei minulle tullut silloin edes mieleenkään poliisi. Ja nykyään on jo liian myöhäistä.
Hänen tarkkaa ikäänsä en tiedä. Miten kuvailisit uunatsipiirejä? Uusnatseiksi itsensä tunnustavia tyyppejä, joiden pääasialliset toimet olivat kuntoiluharrastuksissa pyöriminen sekä viinan järjestäminen alaikäisille kavereilleen.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #24

11-vuotiaana ei tullut mieleen, että tuollaisesta törkeästä pahoinpitelystä pitäisi kertoa vanhemmille, eikä poliisi tullut mieleenkään. Kerrot että tuonikäisenä oli vakeaa hahmottaa tuollaisia asioita. Kuitenkin tuo rasismi ja uusnatsius oli hanskassa.
Sorry vaan mutta tapaus Selänteen perusteella (vasemmiston luomilla kriteereillä) tuollaista ei ole voinut tapahtua, eli kysmyksessä on yritys mustamaalata erästä väestöryhmää keksityllä tarinalla.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad Vastaus kommenttiin #30

Nyt menet jo ahdistelun puolelle, herra hyvä.
Ymmärrätkö sinä, miten shokissa lapsi voi olla koettuaan jotain pahaa? Ajatteletko, että lapsella on samat valmiudet ja kyvyt käsitellä ympäristöään ja toimia ympäristössään, kuin aikuisella? Minusta on liikaa pyydetty, että lapsi toimisi traumaattisessa tilanteessa tai sen jälkeen yhtä kylmänviileästi ja johdonmukaisesti, kuin looginen aikuinen. Myöskään en koskaan sanonut, että ei olisi tullut mieleen kertoa vanhemmilleni.

Joka tapauksessa tämä on täysin epäolennaista itse kirjoitukseni suhteen. Olen valmis kertomaan ja avaamaan kokemuksiani ja elämääni mikäli se on olennaista, mutta ahdistelun ja victim blamingin voinee jättää pois.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #34

Testasin vain miten vasemmistoliittolainen kestää samaa mitä vasemmistoliitto itse harjoittaa. Rasismi ja asian käsittely ovat täydellisen yksipuolisia. Kertomuukset rasismista ovat ihan hyvä asia, mutta se mitä en ymmärrä on se, että vasemmistoliitto on yhtenä vaatimassa oikeudessa pitävää näyttöä tarinan todelisuudesta, jos osat ovat toisin päin. Tämä on johtanut siihen, että enenevissä määrin on suomalaisiakin lapsia, jotka joutuvat rasismin uhreiksi koulussa, mutta joutuvat vaikenemaan asiasta, koska pelkäävät rasistiksi leimutumista. Tässä kehityksessä Vasemmistoliitolla on ollut hyvin vahva osa. Osansa on myös kaikenmaailman rasismijärjetöillä, jotka eivät osaa edes väkivaltaa hahmottaa objektiivisesti, vaan aivopesevät lapsetkin siihen uskoon, että väkivallan tuomittavuus olisi jotenkin riippuvainen motiivista.
Kokemustesi perusteella sinulta varmaan riittää ymmärrystä kosolti suomalaisille lapsille joiden koulutie on käynyt ohdakkeiseksi kokemansa rasistisen väkivallan/uhan vuoksi. Heillä vain ei ole ketään, joka puhuisi heidän puolestaan. Jos heillä olisi oma yhdistys se laimattaisiin välittömästi rasistiseksi. Vastaavat kertomukset (joita epäilemättä on) tuollaisen yhdistyksen jäseneltä olisvatkin jo kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #38

No niin, lopetahan jo sinäkin kirjoittajan syyllistäminen asioista joihin hän ei ole ottanut kantaa ainakaan tällä palstalla. Olisi muutenkin hyvä, jos perustelisit noita väittämiäsi. Aloita kertomalla mihin viittaat vasemmiston oikeudessa esittämissä vaatimuksista pitävästä näytöstä, kun osat ovat toisin päin. Samalla voisit kertoa mihin perustat väitteesi suomalaislasten rasistisesta kiusaamisesta koulussa. Sanot että tällaisia kertomuksia (valkoisten?) suomalaisten kohtaamasta rasismista epäilemättä on. Onko niitä kerrottu julkisuuteen, vai oletko itse saanut kuulla näistä asioista joltakin?

Tässä on Ylen juttu Selänteen tapauksesta, kun se sinua kovasti kiinnostaa:

http://yle.fi/uutiset/analyysi_tarina_selanteen_ys...

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #43

"Samalla voisit kertoa mihin perustat väitteesi suomalaislasten rasistisesta kiusaamisesta koulussa. Sanot että tällaisia kertomuksia (valkoisten?) suomalaisten kohtaamasta rasismista epäilemättä on".
Tätä tarkoita juuri kaksinaismoralismilla. Ensin kerrot minulle, että meillä ei ole mitään syytä epäillä kertojan kertomusta. (perustuu ainoastaan hänen sanaansa)Samassa ketjussa kuitenkin vaadit toista tarinan kertojaa todistelemaan kertomustaan kun se ei olekkaan agendasi mukainen. Onko sinulla mitään tarvetta epäillä kertomustani suomalaiten kohtaamasta rasismista?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #51

Ei minulla ole syytä epäillä kertomaasi, vaikka kuulisinkin mielelläni yksityiskohtia. Olen itsekin joutunut toisinaan rasismin kohteeksi, usko tai älä. On hyvä että otat vakavasti myös minuun kohdistetun rasismin, vaikka en valkoinen olekaan.

Käyttäjän RaunoVaris kuva
Rauno Varis Vastaus kommenttiin #30

-Selänteen nimellä esiintuodulla tapauksella haettiin selkeästi suurta näkyvyyttä.
-Adam puolestaan ei hakenut tapauksellaan minkäänlaista näkyvyyttä.
-Selänteen nimellä väitettiin, että rikosilmoitus oli tehty, mitä ei löytynyt.
-Adam sanoi, ettei uskaltanut kertoa vanhemmilleen, eikä jutusta lähdetty tekemään numeroa kaikkien tunteman julkkiksen nimellä.
-Selänteen juttu lähti liikkeelle ihan eri asiasta. Hän puolusti, tai hänen nimellään puolustettiin Valavuoren, täynnä ksenofobisen äärioikeiston kliseitä, olevaa blogia.
-Adam ei ole tuonut blogissaan esille mitään vasemmiston agendaa. Selänteen tapauksessa ei luotu myöskään mitään vasemmiston kriteereitä, vaan sitä ihmeteltiin ihan ilman puoluerajoja.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Lähes kaikki kauhistuttavimpienkin perussuomalaisten kirjoitukset ovat käsitelleet turvapaikanhakijoita ja niitä kolmea maata joista turvapaikanhakijat lähes kauttaaltaan koostuvat. Ei koko luokkaa maahanmuuttajat joista suurin osa on näitä myyttisiä hyviä ulkomaalaisia tosin vain harva ryhmä edes sitä on, ne eestin pojatkin vievät työt raksoilla jne. Eli sikäli vähän kummallinen kirjoitus. Jos Hakkarainen sivuutetaan Hakkaraisena ja viitsii lukea edes ne Tynkkysen uusimmat puhui hänkin (kielestä saa olla montaa mieltä) näiden kolmen maan kohdalta :"Esimerkiksi Irakin, Afganistanin ja Somalian maalinjaukset ovat muuttuneet ja meidän on tehtävä kaikkemme, että saamme kyseisistä kunniakulttuurin maista tulevan väen takaisin omiensa pariin. Suomeen on tullut paljon turvapaikanhakijoita nykyisin turvallisiksi määritellyiltä alueilta myös ennen siirtolaistulvaa." ei nyt aivan mahdoton ajatus ole.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tekstissä mainittu europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ja hänen seuraajansa ovat kirjoitelleet rasistisuuksia jo vuosien ajan.

Hakkaraisen ja Tynkkysen viimeaikaiset rasistiset ulostulot ovat vasta jäävuoren huippu.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Siinä, että ihmiset halutaan palauttaa takaisin mistä tulivatkin ei ole mitään rasistista. Karo, tuo sinun jatkuva rasismin ylöstuominen ja vastakkainasettelu vesittää jatkuvasti sinun viestisi vaikutusta, tosin en minä sinun juttujasi kovin vakavasti enää voi ottaa kun et vastannut minulle, kun otin esille esimerkin "mustasta" rasismista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47

Tietyistä maista tulevien muslimien palauttamisen vaatiminen, vain sillä perusteella että he ovat näistä tietyistä maista kotoisin olevia muslimeita, on rasistista yleistämistä ja leimaamista.

Jos vaadittaisiin kaikkien muslimien palauttamista, mukaan lukien tataarit ja suomalaiset käännynnäiset, ei kyse olisi rasismista. Silloinkin kyse olisi kumminkin syrjinnästä ja suoranaisesta uskonnon perusteella vainoamisesta.

Vastakkainasettelua ovat kyllä lietsoneet enemmänkin aiemmassa kommentissani mainitut politiikot.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #48

Niin, niin. Karo. Sinun agitaatio alkaa olemaan aika kulunutta. Siinä ei ole mitään rasistista, jos kutsumattomat vieraat poistetaan maastamme, varsinkin jos he eivät ole A: oikeita pakolaisia, tai B: tulevat alueilta joissa heitä ei vainota jne.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #49

Puhe ei ollut pakolaisista tai tänä ja vime vuonna saapuneista turvapaikanhakijoista. Puhe oli KAIKISTA muslimeista, myös vuosia täällä asuneista jotka eivät ole tehneet mitään rikosta. Tynkkynen karkoittaisi myös täällä laillisesti asuvat Irakista, Afganistanista ja Somalaista muuttaneet, joilla ei ole kansalaisuutta. Hakkarainen ei myöskään tehnyt mitään eroa kansalaisuuden saaneiden välillä ja mainitsi vielä erikseen Lähi-idän ja Afrikan muslimit.

Höpötyksesi oikeista pakolaisista voi jättää omaan arvonsa, sillä kumpikaan näistä politiikoista ei tehnyt eroa turvapaikkaan oikeutettujen ja muiden välillä. Tämän liäksi Tyne totesi myös haluavansa rajoittaa irakilaisten, afganistanilaisten ja somalialaisten maahantuloa, mikä ei oikein sovi oikeusvaltioon.

Molempien perusteena karkoittamiselle ovat uskonto ja alkuperämaa, tai maanosa. Kyllä tuota voi luonnehtia etnisyyden perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi, eli rasismiksi.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Kysymys ei sinänsä ole itse aiheesta (vaikka joskus siitäkin), vaan ilmaisutavasta, käytöksestä ja poliittisesta olemuksesta. Toki myös asiallisempia pätkiä löytyy, sitä en kiellä, mutta se ei muuta muuta heiltä tullutta asiaa, josta annoin useampia esimerkkejä jo artikkelissakin.

Reijo Jokela

Kestääköhän muuten kertomus samaa tarkastelua, kuin oli taannoin kun Selänne kertoi ajatuksistaa kuultuaan kaverin tyttären tulleen raiskatuksi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Reijo hyvä, eivätköhän sekä kirjoitus, että linkitetty uutinen, kestä sen lähemmän tarkastelun.

Reijo Jokela

Eivät vasemmiston määritelmien mukaan tapaus Selänteeseen verrattuna. Ei ole todisteita. Itselläni ei syytä epäillä kirjoittajan kertomusta. Testasin vain, että onko nyt kertomus (kertoja vesimmostoliittolainen ja kertomus monikulttuurisuusagendan mukainen) lähtökohtaisesta vihervasemmiston mielestä totta, kun tuossa Selänteen tapauksessa kertomus oli lähtökohtaisesti valetta. Leimattiin keksityksi, kun ei löytynyt pitäviä todisteita oikeellisuudesta.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Miten omat kokemukseni vaikuttavat itse asiaan, vai oliko kommenttisi muuten vaan pohdiskelua?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Reijo Jokela, ei olisi syytä väheksyä tämän, ilmeisestikin hyvin sivistyneen nuoren miehen kokemuksia. Tämäntapainen väheksyntä voidaan hyvinkin rinnastaa hiljaiseen hyväksyntään.

Reijo Jokela

En allekirjoita koko absurdia käsitettä hiljainen hyväksyntä. Minulla ei riitä resurssit ottamaan kansaa kaikki maailman epäkohtiin. Se ei tarkoita, että mitenkään hiljaisesti ne hyväksyisin.
Kokeilin vain, että miten vasemmistoliittolaisen pinna kestää, jos hänen kertomuksensa asetetaan samojen kriteerien alle kuin Selänteen kertomus tuossa taannoin vasemmiston toimesta.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

On se Reijo kova poika testaamaan. Punavihervasemmistoallergiassasi, joka sokaisee sinut ja leimaa kaiken kirjoittamasi, et huomaa että Selänteen kertomus kyseenalaistettiin kaikkien toimesta, laidasta laitaan, kiihkeitä "maahanmuuttokriitikoita" lukuun ottamatta. Kyse ei ollut millään tavalla puoluepolitisoituneesta suhtautumisesta. Ja muuten, minä en kuulu punavihervasemmistoon.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Joidenkin kommentoijien profiilikuvat ovat osuvia, näyttäen mistä perspektiivistä asioita ja ihmisiä tarkastellaan.

Reijo Jokela

Jos minua tarkoitit niin tuo kuva on vain napsastus jossakin tilanteesa, jota en edes muista. Minusta kuitenkaan tuolla profiilikuvalla ei ole niin suurta merkitystä, että jaksaisin sen vuoksi alkaa itseäni tälläämään ja etsimään asentoja, jossa "näyttäisin hyvältä". Aika vähissä ovat kommentoitavat asiat, jos tuollaiseen mennään, että moititaan toista liian vähäisestä narsismista.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #65

Luuletko tosiaan, että Toivosen kommentin pointti oli kuvassasi?

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #81

No kun kerran sinulle on selvää Toivosen ajatukset ja toimit hänen puhemiehenään, niin kerro nyt missä se pointti oli. Itse ainakin ymmärsin hänen viitanneen profiilikuvaani.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #82

En toimi kenenkään puhemiehenä, mutta käytän ymmärrystäni, kuten sinunkin pitäisi. Pointti oli ylimielisessä, aggressiivisessa ja loukkaavassa tyylissäsi - joka sattumoisin(?) käy yksiin kuvasi kanssa.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Kuulin vähän aikaa sitten vitsin, joka sopinee tähän:

"Afrikkalaisista ihailen eniten Nelson Mandelaa."

- "Miksi sinä Mandelaa ihailet?"

"Koska Mandela on kuollut."

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän TeijoLahtinen kuva
Teijo Lahtinen

Tässä nyt kyllä hylätään faktat täysin, mutta ihmiset on aika hanakoita mustamaalaamaan toisiaan ihan mutu-pohjalta.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Sanos sitten, että mitkä faktat tässä on hylätty?

Jukka Mäkinen

Miksei kukaan rasismista valittava koskaan puutu maahan tulleiden rasismiin. Kun mamunuorista koostuva jengi lähtee Helsingin yöhön pääasiallisesa tehtävänän vetää valkonaamoja turpaan, niin kyse ei ole rasismista? Kun ostarilla roikkuvat somalipojat huutelevat ohikulkijoita spemanaamoiksi kyseessä ei ole rasimi? Kun somalipojat raiskaavat rippikoulusta kotiin tulevan 14-vuotiaan suomalaistytön, ja kaverit somessa kehuvat tehtyä, niin kyse ei ole rasismista?

Uskaltaisin väittää että maahan tulleista muslimeista huomattavasti suurempi prosenttiosuus on rasisteja kuin kantaväestöstä. Sitä puoltaa jo se että kuudesosa rasististen viharikosten uhreista on kantaväestöä, kun tasaprosenteilla se olisi yksi kahdeskymmenesosa, lisäksi kolmannes uhreista oli romaneja joita ei lasketty kantaväestöön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Europe

Suomi on kuitenkin lähes kaikkien mittausten ja tutkimusten mukaan maailman vähiten rasistisia yhteiskuntia, ja sen yhteiskunnan muodostavat pääasiasssa ei rasistiset suomalaiset.

Käyttäjän TimoOrava kuva
Timo Orava

Tähän mä haluaisin vastauksen. Nykyisellään tilanne tuntuu olevan se, että rasistisuus on valkoihoisen 'yksinoikeus'. Onko 'white mans burden' taakka, jota kannetaan hamaan auringon sammumiseen saakka?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ks. Poliisiamttikorkeakoulun raportti sivut 10 ja 11;

Ei kohdistu enin osa rasistisista rikoksista valtaväestöön, tuskinpa valkoiset toisiaan turpaan mätkivät rasistisin motiivein. Vuonna 2014 72% rasistisista rikoksista epäillyistä oli valkoisia ja rikosten asianomistajat kuuluivat johonkin vähemmistöryhmään.

Raportti ei oikein puolla väitettäsi muslimien suuremmasta rasistisuudesta, ainkaan mitä rasistisiin rikoksiin tulee. Se ei tietenkään ole ainoa rasismin mittari. Suomen jälkeen yleisimmät rasististen rikosten asianomistajien syntymämaat olivat Somalia, Neuvostoliitto ja Irak, tässä järjestyksessä.

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/98789...

Hyvä jos lasket täällä syntyneet itsestäänselvästi kantaväestöön kuuluviksi. Kaikille maahanmuuttokriittisille somalialaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi ei kelpaisi suomalaiseksi.

Reijo Jokela

. "Vuonna 2014 72% rasistisista rikoksista epäillyistä oli valkoisia ja rikosten asianomistajat kuuluivat johonkin vähemmistöryhmään".
28% prosentissa siis epäilty ei siis ollut valkoinen. Heidän osuutensa väestöstä lienee 1% tietämillä. Joten tuosta voidaan suoraan päätellä, että rasistiset rikokset ovat noi 30 kertaisesti yleisempiä ei-valkoisten keskuudessa. Jos asiaa tarkastelee tällä tavalla rasismiin syyllistyneiden pohjalta, niin voidaan helposti nähdä missä sitä rasismia todellisuudessa esiintyy.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #64

Väärin, kannattaa lukea sitä raporttia ennen kuin kommentoi.

Epäillyistä 9%/63 tapausta kuuluvat johonkin vähemmistöön. Epäiltyjen joukossa voi olla myös venäläisiä ja virolaisia.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #66

Liiteetaulukko 24.
Tuollahan se on. Syntymämaan mukaan 70% epäillyistä on syntynyt Suomessa.
5% Somaliassa, 3% Irakissa jne. Vkilukuun suhteutettuna nuo muut maat ovat huomattavasti suomessa syntyneitä edellä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #67

Epäillyt rikokset eivät ole kohdistuneet pääasiassa valkoihoisiin, synnyinmaaltaan ja kansalaisuudeltaan suomalaisiin. Vähemmistöön kuulvua, joita epäillään kantaväestöön kohdistuneista viharikoksista, on varmuudella kirjattu 1%/10 tapausta. ALoittaja väitti valkoisten, Suomessa syntyneiden ja kansalaisuuden omaavien joutuvan useimmiten viharikosten kohteiksi. Aloittajan alkuperäinen väite oli, että Suomessa syntyneiden suuri määrä viharikosten kohteina todistaisi muslimein suuremman rasistisuuden. Linkittämäni raportti ei puolla tuota väitettä, elleivät sitten valkoiset ja Suomessa syntyneet maan kansalaiset ole kääntyneet joukolla islamiin viimeisten vuosien aikana.

Eipäs siirrellä maalitolppia.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #68

"ALoittaja väitti valkoisten, Suomessa syntyneiden ja kansalaisuuden omaavien joutuvan useimmiten viharikosten kohteiksi. Aloittajan alkuperäinen väite oli, että Suomessa syntyneiden suuri määrä viharikosten kohteina todistaisi muslimein suuremman 2rasistisuuden."

Karo hyvä, lue kunnolla. Kukaan ei ole väitänyt Suomessa syntyneiden ja kansalaisuuden omaavien joutuvan useimmiten viharikosten kohteeksi. Se on ihan sinun oma olkinukkesi.

Antamani linnki: "One-third of the hate crimes were reportedly aimed at the Kale, and only one in six were members of the native population."

Eli yksi kuudesta, 16% rasististen rikosten kohteista on kantaväestöä. Kantaväestöön luetaan suomalaiset, suomenruotsalaiset ja saamelaiset. Ei esimerkiksi Suomessa syntyneitä somaleja. Tämä kantaväestö on kuitenkin 95% koko väestöstä, eli jos rasismi olisi yhtä suurta kaikissa väestöryhmissä, niin silloin kantaväestöön kohdistuisi ainoastaan 5% rasistisista rikoksista. Tästä seuraa suoraan että maahanmuuttajat ryhmäänä ovat yli kolme kertaa rasistisempia kuin kantaväestö.

Ja sinun tilastosi mukaan (Liitetaulukko 24) kaikki muslimiryhmät ovat huomattavasti rasistisempia kuin kantaväestö.

Ei tarvitse siirrellä maalitolppia kun maalivahti ei osaa edes kentälle.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #72

Wikipedian ei ole lähteistystä kyseisen kohdan väittämiin. Lisäksi Poliisiammattikorkeakoulun raportit vuosilta 2013 ja 2014, joista ensinmainittua on käytetty lähteenä artikkelissa, eivät määrittele kantaväestö' kuvaamallasi tavalla. Vuoden 2013 raportissa ei itse asiassa ole minkäänlaista määritelmää.

Suomessa syntyneet kyllä ovat yliedustettuina viharikosten asianomistajissa, mutta ilmeisesti iso osa heistä ei sovi raportin kantaväestön määritelmän sisään, johon kuuluu valkoinen iho ja Suomen kansalaisuus.

"Ei tarvitse siirrellä maalitolppia kun maalivahti ei osaa edes kentälle."

Näinköhän, itse en ole vielä vakuuttunut.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #68

"Epäillyt rikokset eivät ole kohdistuneet pääasiassa valkoihoisiin, synnyinmaaltaan ja kansalaisuudeltaan suomalaisiin."

Ei siitä ole kysymys keneen rasistinen rikos kohdistuu, vaan kuka tekee rasistisia rikoksia ja missä suhteessa omaan väestösuuteensa.
Somalit etunenässä, muslimit ovat huomattavasti kantaväestöä rasistisempia ja tekevät suhteessa määräänsä paljon enemmän rasistisia rikoksia. Et pysty mitenkään kiemurtelemaan ulos tuosta tosiasiasta. Se, keneen ne rasistset rikokset kohdituvat on toisarvoista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #75

Tottakai se keihin rikoksia kohdistuu on olennaista. Vaikka puututtaisiinkin vain sinua kiinnostavien ihmisryhmien rasismiin, niin tosiasiaksi jää valkoisten kantisten suuri edustus rasistisista rikoksista epäillyissä.

Valkoisten kantistenkin asenteissa on korjattavaa, vaikka toki asainomistajissa saattaa olla myös valkoisia vähemmistöihin kuuluvia, kuten venäläisiä, virolaisia ja puolalaisia.

Tilasto ei myöskään todista somalialaisten ja irakilaisten olevan kantaväestöä rasistisempia. Se todistaa ainoastaan, että heillä on yliedustus rasistisista rikoksista epäiltyjen joukossa. Samaten tilasto todistaa enemmistön rasistisista rikoksista epäiltyjen olevan valkoisia, Suomessa syntyneitä ja maamme kansalaisia.

Lisäys: Sivuutat tietenkin myös Somaliassa syntyneiden suuren määrän epäiltyjen rasististen rikosten asianomistajissa. Heidän määränsä on suurin Suomessa syntyneiden jälkeen.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #78

"niin tosiasiaksi jää valkoisten kantisten suuri edustus rasistisista rikoksista epäillyissä."

Tosiasiaksi jää että valkoisten kantisten osuus rasistisista rikoksista on murto-osa heidän osuudestaan koko väestöstä.

Totuus koko maailman mittakaavassa on, että eri tilastojen mukaan ja yleiseen havannointiin perustuen suomalaiset ovat maailman kenties vähiten rasistinen etninen ryhmä.

Jos jollain on esittää, jotain todisteita sitä vastaan, niin sitten tuo sen esille.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #84

Sekoitin tuon kuudesosan epähuomiossa tuohon yli 60% prosenttiin. Raporttia on kuitenkin lainattu Wikipediaan väärin.

"Valtaosa (yli 70 %) rasistisista rikoksista kohdistui ulkomaalaisiin tai
ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin (kansalaisuus tai syntymämaa muu
kuin suomi tai ilmoituksesta kävi ilmi, että uhrin vanhemmista jompikumpi
tai molemmat ulkomaalaisia). Noin 15 %:ssa rasistisista rikoksista
uhrina oli romani; lähes 85 % näistä rikoksista oli syrjintärikoksia.
Muihin suomalaisiin vähemmistöihin kuin romaneihin kohdistui alle 2 %
rasistisista rikoksista. Noin 7 %:ssa rikoksista uhrina oli valtaväestön
edustaja. Valtaväestön edustaja joutui rasistisen rikoksen kohteeksi
yleensä sen takia, että hänellä oli etniseen vähemmistöön kuuluva puoliso
tai että hän oli etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön seurassa.
Pienessä osassa rikoksista ei ollut uhria lainkaan, vaan ne kohdistuivat
yleisesti ulkomaalaisia tai jotain tiettyä etnistä ryhmää vastaan (esimerkiksi
rasistisen materiaalin levittäminen internetissä tai muulla tavoin)."

Wikipediassa on lainattu ilmeisesti tätä kohtaa, joka antaa asiasta väärän kuvan;

"Taulukossa 8 on esitetty rasististen rikosten uhrit kansalaisuuden
mukaan. Selvästi suurin kansalaisuusryhmä oli suomalaiset, joita oli rasististen
rikosten uhreista noin 47 %. Suomalaisista uhreista hieman alle
puolet oli ulkomaalaistaustaisia; romaneja oli hieman alle kolmannes ja
valtaväestön edustajia noin 16 %. Suomalaisten jälkeen suurimmat kansalaisuusryhmät
olivat somalialaiset, venäläiset, turkkilaiset, irakilaiset ja
iranilaiset. Näiden kansalaisuuksien edustajia oli rasististen rikosten uhrien
joukossa yli 10. Nämä kansalaisuudet olivat myös edellisvuonna
yleisimpiä rasististen rikosten kohteiksi joutuneita. Kun suhteutetaan
näihin kansalaisuuksiin kohdistuneet rikokset Suomessa asuviin kansalaisuuksien
edustajiin, eniten rasistisia rikoksia kohdistui somaleihin ja
vähiten venäläisiin (taulukko 10)."

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8678...

Vaikka vähemmistöillä on yliedustusta rikoksissa ja heillä on yliedustusta monissa muissakin rikoksista, ei pelkästään heidän rikoksiinsa puuttumisesta ole sen hyödyllisempää, kuin jättää puuttumatta heidän rikosiinsa.

Todistustaakka ei ole minulla, vaan sinulla. Sinä esitit väitteen. Pelkkä muuhun kuin kantaväestöön kuuluvien yliedustus rasistisissa rikoksissa ei väitettäsi todista.

Jukka Mäkinen

"Ei kohdistu enin osa rasistisista rikoksista valtaväestöön,"

Polta olkiukkosi,kukaan ei ole tuollaista väittänyt.

"Raportti ei oikein puolla väitettäsi muslimien suuremmasta rasistisuudesta, ainkaan mitä rasistisiin rikoksiin tulee."

Raportti nimenomaan puoltaa sitä. Jos 5% ulkomaalaisväestö tekee 16% (tai 18% sinun tilastosi mukaan) rasistisista rikoksista,niin ulkomaalaisväestö on huomattavasti rasistisempaa kuin kantaväestö.

En laske kaikkia Suomessa syntyneitä kantaväestöön kuuluvaksi, siinäkin teet omia johtopäätöksiäsi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #71

"Raportti nimenomaan puoltaa sitä. Jos 5% ulkomaalaisväestö tekee 16% (tai 18% sinun tilastosi mukaan) rasistisista rikoksista,niin ulkomaalaisväestö on huomattavasti rasistisempaa kuin kantaväestö."

Et sinä alunperin noin väittänyt, sen sijaan kirjoitit:

"Uskaltaisin väittää että maahan tulleista muslimeista huomattavasti suurempi prosenttiosuus on rasisteja kuin kantaväestöstä. Sitä puoltaa jo se että kuudesosa rasististen viharikosten uhreista on kantaväestöä, kun tasaprosenteilla se olisi yksi kahdeskymmenesosa, lisäksi kolmannes uhreista oli romaneja joita ei lasketty kantaväestöön."

Suurin osa rasistisista rikoksista epäillyistä (72%) on valkoisia maassa syntyneitä kansalaisuuden omaavia, heidät on määritelty raportissa kantaväestöksi. Näiden rikosten asianomistajat eivät kuitenkaan täytä kaikkia näitä kriteerejä, sillä heidät on taulukossa kolme laskettu vähemmistöihin kuuluviksi.

"En laske kaikkia Suomessa syntyneitä kantaväestöön kuuluvaksi, siinäkin teet omia johtopäätöksiäsi."

Asia selvä, raportin leijonanosa ei kohdistu kantaväestöön PolAmkin määritelmänkään mukaan. Heidän määritelmissään on tosin mielestäni toivomisen varaa.

Vaikka Somaliassa ja Irakissa syntyneillä on yliedustus rasistisissa rikoksissa, niin Wikipediasta ottamasi tiedot eivät puolla johtopäätöstäsi. Suurimmassa osassa Somaliassa ja Irakissa syntyneiden epäiltyjen teoissa asianomistajina lienevät toisiin vähemmistöihin kuuluvat.

Missähän tämä olkiukko siis on? Minusta kommentistasi saa hyvin harhaanjohtajan kuvan, vaikkakin toivon ettei se ole osaltasi tahallista.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #74

"Raportti nimenomaan puoltaa sitä. Jos 5% ulkomaalaisväestö tekee 16% (tai 18% sinun tilastosi mukaan) rasistisista rikoksista,niin ulkomaalaisväestö on huomattavasti rasistisempaa kuin kantaväestö."

Et sinä alunperin noin väittänyt, sen sijaan kirjoitit:

"Uskaltaisin väittää että maahan tulleista muslimeista huomattavasti suurempi prosenttiosuus on rasisteja kuin kantaväestöstä. Sitä puoltaa jo se että kuudesosa rasististen viharikosten uhreista on kantaväestöä, kun tasaprosenteilla se olisi yksi kahdeskymmenesosa, lisäksi kolmannes uhreista oli romaneja joita ei lasketty kantaväestöön."

Voi olla että historianopiskeluun ei tarvita edes alkeellisinta aritmetiikkaa logiikkaa, mutta kummankin väittämän sisältö on sama.
Väännetäänpä rautalangasta:

Kuudesosa (=16%) rasististen viharikosten uhreista on kantaväestöä.
Rikoksen tekijän on pakko olla jotain muuta etnistä ryhmää, muuten rikos ei olisi rasistinen. Samalla periaatteella voidaan sulkea pois muut valkoiset maahanmuutajat. Englantilainen tai virolainen tuskin voi tehdä rasistista rikosta suomalaista kohtaan.

Toisin sanoen maahan tulleet tekevät ainakin 16% rasistisista rikoksista, kun heidän osuutensa väestöstä on ainoastaan 5%. Mikäli väestöryhmän rasismi oli saman suuruista, niin silloin he tekisivät vain 5% rasistisista rikoksista.

Tämän lisäksi on maahanmuuttaneiden toisiinsa tekemät rasistiset rikokset, jolloin saadaan tuo sinun esiin tuomasi korkeampi prosentti 18%.

Näistä ei-eurooppalaisista maahanmuuttajista, muslimit ovat ehdottomasti suurin osa. Siksi kirjoitin "uskaltaisin". Esille tuomasi poliisiammattikoulun tilasto varmisti asian. Rasistisinta väestöä, perustuen väestöryhmän tekemiin rasistisiin rikoksiin suhteessa väestöryhmän kokoon ovat somalit, irakilaiset, ja afgaanit. Kaikki muslimeja. Tämä vielä siitä huolimatta, että esimerkiksi Suomessa syntyneet ja Suomen kansalaisuuden saaneet toisen polven somalit (sanoisin että somekäyttäytymisen perusteella nämä nuoret miehenalut ja jotkut tytötkin, ovat se kaikkein rasistisin alaryhmä, samaa tasoa vastarintaliikkeen puupäiden kanssa) on niputettu suomalaisten joukkoon.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #85

Vedät mutkia suoriksi. Tilasto näyttää vain somalien ja afgaanien keskuudessa olevan yliedustusta, mitä tulee rasistisista rikoksista epäiltyihin. Se ei kerro mitään näiden ryhmien rasistisista asenteissa kokonaisuudessaan, minkä lisäksi tietysti suurin osa rikoksista epäillyistä on sitä valkoista enemmistöä. Afgaanit eivät ole yhtä yliedustettuja kuin nuo muut ryhmät. Heitä ei edes mainita omana ryhmänään taulukossa 24 vuoden 2014 raportissa.

"Kuudesosa (=16%) rasististen viharikosten uhreista on kantaväestöä.
Rikoksen tekijän on pakko olla jotain muuta etnistä ryhmää, muuten rikos ei olisi rasistinen. Samalla periaatteella voidaan sulkea pois muut valkoiset maahanmuutajat. Englantilainen tai virolainen tuskin voi tehdä rasistista rikosta suomalaista kohtaan."

Vuoden 2004 raportti mainitsee valtaväestön edustajan joutuneen rasistisen rikoksen kohteeksi yleensä eri etniseen ryhmään kuuluvan puolison takia, tai siksi että on liikuttu muihin etnisiin ryhmään kuuluvien kanssa. Tapauksia ei kuitenkaan ole eritelty.

Osa vähemmistöjen tekemistä rikoksista on vuoden 2014 raportin mukaan kohdistunut valtaväestöönkin, mutta luku on todellakin hyvin pieni.

Rinnastat sitten somalialaisia nuoria rikollisjärjestön jäseniin, onpa tyylikästä. Mistä olet saanut käsityksen, etteivät virolaiset tai venäläiset voisi tehdä rasistisin motiivein rikollista valkoista kantaväestöä kohtaan? Onhan täällä tapahtunut maamme ensimmäinen epäilty rasistinen murha, jossa romani on surmannut kantaväestöön kuuluvan. Kansalaisuuden saaneet ja täällä syntyneet ovat suomalaisia siinä missä mekin, elleivät he erikseen muuta ilmoita. Panitko muuten merkille miten vuoden 2014 raportissa Somaliassa syntyneet ovat suurin (100/11%) asianomistajaryhmä Suomessa syntyneiden jälkeen.

Tilastojen perusteella et voi suoraan vetää johtopäätöksiä siitä kumpi ryhmä on rasistisempi.

Risto Laine

Ei kai pitäisi olla yllättynyt, esiintyyhän luonnossakin rasismia.

Nyky tietämyksen "tieteen" mukaan ihminen on eläin, joten jos ihminen ei ole inhimillinen olento uskontojen mukaan, niin eipä tarvitse ihmetellä polttouuneja ja 1900 luvun "tieteelllisen filosofian" n. 100 milj. ihmisuhria.

Rasismi on reviiri ajattelua, aivan kuten eläinkunnallakin. Jossain mielessä hetkellinen rasismi on hyväksi, mutta pitkällä aikavälillä peffasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suhtautuminen ulkomaalaistaustaisiin muuttui Suomessa 180 astetta toiselle laidalle 1980-luvun ja 1990-luvun taitteessa. Sitä ennen ulkomaalaiset tai ulkomaalaistaustaiset olivat mielenkiintoisia ja jollain tavalla parempia kuin suomalaiset. Heidän mielipidettään Suomesta ja suomalaisista kuunneltiin ja sitä myös kysyttiin lähes kaikesta mahdollisesta.

Vielä aiemmin 70-60 -luvuilla pienten paikkakuntien paikallislehdet kirjoittivat artikkeleja haastatteluineen ulkomaalaisesta, joka sattui vierailemaan paikkakunnalla.

Suhtautumismuutos oli siis aika yhtäkkinen ja erittäin suuri.

Jukka Mäkinen

Niinpä. Mitä sitten oikein tapahtui 80- ja 90-lukujen vaihteessa, mikä liittyisi ulkomaalaisiin ja aiheutti tuollaisen suhtautumismuutoksen? Lama se ei voi olla, koska aikaisempien lamojen aikana kansa ei muuttunut rasistisemmaksi. Jotain, mitä ei aikaisemmin ole ollut tuli rajan yli maahan ja toi rasismin tullessaan.

Käyttäjän RaunoJrvenp kuva
Rauno Järvenpää

Kauheesti vie nähny kunnon maahan muuttajia,pieni vähemmistö voi olla.Jos somaleista on muutama prossa töis,niin pohja pois kunnollisista maahan muuttajista.Niin hullulta kuin tuntuukin,rasisti on ollu lähempänä totuutta kuin ns suvakki.Isolla osalla vie kiinteistö sijoituksia lähtömaassaan,niin täälä leikitään pakolaista.Tuilla ostetaan lisää kiinteistöjä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Jos luodaan alkuasetelmaksi se, että niitä huonoja mamuja saa kyllä väheksyä ja vihata, mutta 'ei meillä niitä kunnollisia vastaan ole mitään,' päättää jokainen loppukädessä itse, kuka on hyvä ja kuka huono, ilmeisesti siis moni ihonvärin perusteella."

Minä taas olen entistä vakuuttuneempi siitä, että ihonväriin vetoaminen maahanmuuttopolitiikan kritisoimisen motiivina on olkiukko. Kuka tahansa järkevä ja analyyttinen (ei siis kukaan nimimerkkinsä turvin Rajat kiinni -Facebook-ryhmässä väkivaltafantasioitaan huuteleva) yksilö maahanmuuttokriittisestä "leiristä" tietää, ettei se, minkä värinen nahka sattuu olemaan, aiheuta niitä sosiaalisia ongelmia, joita huonosti kotoutuneissa maahanmuuttajayksilöissä kritisoidaan.

Tarkoitan sitä, että johtoajatus tuntuu kiertävän seuraavaa reittiä: Kansallismielisellä henkilöllä x ei ole mitään hyvin integroitunutta maahanmuuttajaa y vastaan -> hänellä on jotain huonosti integroitunutta maahanmuuttajaa z vastaan -> tämän täytyy johtua z:n ihonväristä, koska mitään muuta taustatekijää ei haluta nähdä.

Voisiko olla joitain muita ja vakavasti otettavia syitä integroitumisen esteenä?

Kansakunta on jo aikoja sitten päässyt yli siitä naurettavasta lähtökohdasta, että ihonväri tai joku omasta viiteryhmästä käsin katseltava ulkonäköön liittyvä erilainen juttu olisi edes jossain laajuudessa hyväksytty selitys penseälle suhtautumiselle huonoa käytöstä kohtaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Uskooko joku maahanmuuttokriittisten olevan pelkästään järkeviä ja analyyttisiä, vaikka Rajat Kiinni-liikkeen epävakaat tapaukset jätettäisiin pois laskelmista?

Pideään mielessä myös ne Mestarin rotuopilliset tekstit.

"Voisiko olla joitain muita ja vakavasti otettavia syitä integroitumisen esteenä?"

Voit avata tuota jos haluat, mutta integroitumista estävistä tekijöistä ei kannata lukea pois rasismiakaan, ei edes ihonväriin kohdistuvaa.

Jukka Mäkinen

"Voit avata tuota jos haluat, mutta integroitumista estävistä tekijöistä ei kannata lukea pois rasismiakaan, ei edes ihonväriin kohdistuvaa."

Kenties silloin maahanmuuttajien kannattaisi olla vähemmän rasisteja.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #76

Kärsitkö siellä Balilla useinkin täkäläisten maahanmuuttajien rasismista?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #79

No, jos henkilökohtaisuuksiin pitää mennä, niin silloin tällöin olen huolisssani suomalaisen yhteiskunnan ja vanhan äitini puolesta.
Eli epäsuoraa kärsimistä, sen verran suvakkilaista puolestahuolestujaa minussakin on.

anita frisk

Eikö kannattaisi pikemminkin miettiä niitä tekijöitä, jotka edesauttavat integroitumista eikä uhriutua lapsellisesti periaatteella että "kyllähän mä mutta kun noi sorsii". Tärkein edellytys on tietenkin oma halu integroitua, vaikkakin se vaatii paljon työtä kielen opiskelusta alkaen sekä myös luopumista sellaisista lähtömaan kulttuurisista käytänteistä, jotka tulomaassa ovat yleisesti syvästi paheksuttuja tai jopa laittomia. Ei tässä ihonväristä ole kysymys vaan kulttuurisesta käyttäytymisestä. Miksi afroamerikkalaiset (heitäkin Suomessa asuu) eivät koskaan mediassa avaudu kokemastaan rasismista, enpä ole tainnut lukea myöskään esim. gambialaisten, ghanalaisten tai kenialaisten ikävistä kokemuksista. Ihonväri suurinpiirtein sama, mutta ilmeisesti erilainen kohtelu kantaväestön taholta. Miksiköhän?

En ymmärrä miksi blogistia on kiusattu, hänhän näyttää aivan tavalliselta suomalaiselta nuorelta mieheltä - ihonväriä myöten.

Käyttäjän AdamAl-Sawad kuva
Adam Al-Sawad

Haluaisin huomauttaa, että en koskaan sanonut, että tulijoiden ihonväri olisi maahanmuuttopolitiikan motiivi, tai järkevän ja analyyttisen maahanmuuttokriittisen mielipiteen tausta. Toin esille, esimerkkejä myöten, miten maahanmuuttokriittisten poliittisten tahojen ympäripyöreä ja yleistävä toiminta ei korreloidu oletettuun tarkempaan ja järkevämpään kantaan, päin vastoin.

Toimituksen poiminnat